Personnages brimés et sous-considérés

Alors comme je l'avais annoncé ICI, et comme vous avez voté pour à l'unanimité, j'ouvre ce topic consacré à la défense et aux débats sur les personnages dits "brimés" ou "sous-considérés".

Citation :: Quand je dis "sous-considérés", c'est par exemple Neville qui est souvent considéré comme uniquement un garçon maladroit, sans talent particulier. Ou Luna qui n'est - pour certains - qu'une folle sympathique.

Évidemment, les Anti-X pourront participer et donner leur avis aussi ( à condition que ce soit un minimum argumenter, pas de bashing ici ! ) afin de créer un vrai débat.

Donc comme il faut un premier personnage, et qu'il faut que c'en soit un qui fasse débat ( et non pas un qui soit apprécié par tous les membres ), je désigne

*roulements de tambours bien agaçants*

Harry ( qui a crû que je dirais Ron ? *lève le doigt* )

Bah je trouve assez normal de commencer par lui, il a quand même donné son nom à la saga!

Bon, personne?

Et bien, même si je ne l'adore pas (ben ouais, comparé à Ron, c'est un pauvre naze, non?), je vais quand même commencer.

Essayons donc de mettre en lumière les avantages du Ryrry:

1) C'est le héros, et c'est pas un rôle facile, en plus, il ne l'a pas choisi. On dit souvent que Harry ne comprend pas que Ron veuille être à sa place et est jaloux (et c'est vrai), mais c'est une situation réciproque: Harry voudrait également une vie aussi "tranquille et normale" que celle de Ron. En gros, ils s'envient mutuellement et ne voient que les paillettes de la situation de l'autre, sans se rendre compte du revers de la médaille.

Je n'aime pas trop quand l'amitié Harry/Ron est rompue dans une fic, peu importe auquel des deux on fait porter la responsabilité de la rupture, parce que pour moi, cette amitié est solide et indestructible. Et ne venez certainement pas me dire que Draco conviendrait mieux (en amitié je veux dire, pour l'amour, ça, c'est vous qui voyez, les yaoistes de tous bords, moi, je reste en dehors du débat). C'est une amitié sincère et désintéressée depuis le début, Jo le dit bien dans le passage de la rencontre dans le train: "Harry se sentait aussi intéressé par Ron que Ron l'était par Harry" (je ne suis pas certaine que c'est l'exacte formulation, mais le sens est là). Certes, après, cette réciprocité s'est un peu dégradée et les deux ont commis des impairs envers l'autre, Ron a été jaloux et Harry a négligé ce dernier, tout en étant même arrogant par moments (cnfr tome 5). Mais ils finissent toujours par se rabibocher, parce que, quoi qu'on veuille, ça, c'est de l'Amitié! J'ai particulièrement aimé le passage du tome 7 où Ron repêche Harry dans le lac car j'y ai vu un miroir de la deuxième tâche dans le 4, où là c'est Harry qui va chercher Ron dans le lac de Poudlard. Et c'est là que je me rappelle la chanson des sirènes: ce que Harry considère comme un trésor, c'est Ron. Je trouve qu'il y a quelque chose de dingue entre eux, parce qu'Hermione ne peut pas se vanter d'avoir un lien pareil avec aucun des deux.

Je sais que j'ai réussi à parler de Ron alors que je suis sensée discuter de Harry, mais ça en fait partie. Que personne ne se sente agressé, mais j'aimerais que tous ceux et celles qui "tuent" ce qu'il y a entre Harry et Ron dans leurs fics se rappellent un peu de ça et y réfléchissent.

2) Il en a sacrément bavé chez les Dursley, c'est vraiment une enfance à la Dickens. Et comme dirait Dumbledore, c'est un miracle qu'il n'ait pas mal tourné après ça!

3) Bien que super impulsif, il est tout de même capables d'apprendre de ces erreurs, et n'agit pas toujours comme un crétin qui ne réfléchit jamais.

4)Personnellement, même si je trouve qu'appeler son gosse "Albus Severus" est un peu ridicule, je trouve vachement bien de la part de Harry d'avoir reconnu les qualités de Rogue, et d'avoir compris, à la lumière de l'exemple de Dumbledore, qu'il ne faut pas juger quelqu'un sur son passé mais sur ce qu'il est devenu en fin de compte, car tout le monde peut évoluer et devenir un "grand".

5) En librairie, j'ai croisé un livre Harry Potter ou l'anti-Peter Pan (en tant que fée Clochette, je le ressens un peu comme un ennemi Personnages brimés et sous-considérés Icon_lol

), et cela doit être parce que l'histoire décrit le passage à l'âge adulte, et Harry est le meilleur exemple.

Plus d'inspiration pour le moment. XD

Bon, alors moi à la base, je n'ai rien contre Harry, il m'est indifférent. C'est d'ailleurs ici que j'ai rencontré pour la première fois des gens qui ne l'aimaient pas.

Je trouve très juste ce que dit Clochette. De toute façon, Harry est le héros un peu torturé qui devient adulte trop tôt et tout, il ne veut pas faire souffrir les gens donc il veut sauver le monde tout seul et je ne vois pas comment JK Rowling aurait pu le faire autrement.

Moi mon problème avec Harry, c'est dans les fics. Les auteurs ont tendance à insister sur un trait de caractère, au dépourvu des autres, et ça le rend énervant.
On a donc:
-Un Harry adoré par l'auteur, donc encore plus idéalisé.
Ce Harry qui a déjà pas mal de pouvoir à la base, fait maintenant de la magie sans baguette, il peut d'ailleurs faire de la magie élémentale, ou ou tout autre pouvoir emprunté à une quelconque autre saga. Il est aussi le decendant de tous les plus grands sorciers, quitte à avoir plusieurs pères, etc. On a là un Harry-Stu donc.
Cependant certains auteurs en lui donnant plus de pouvoirs arrivent tout de même à le rendre humain en lui donnant des failles.

-un Harry, pauvre petite chose incapable de se défendre, torturé pas Voldemort ou par ses sentiments, et qu'un personnage va prendre sous son aile, Draco ou Hermione en général. C'est le principe du uke, si j'ai bien compris Mid-

-encore un Harry idéalisé, mais cette fois en Dieu du sexe, ayant couché avec tout Poudlard, qui organise toutes les fêtes, bois, fume, se drogue... E,n général, ça se passe après la chute de Voldemort, parce que là, il a pas le temps pour s'occuper de lui...

-un Harry débile, mais ça c'est dans les fics humoristiques en général

Tout ça pour dire que le Harry du livre me paraît tout à fait normal, parfois énervant, mais tout le monde est comme ça...
C'est juste qu'à force de lire des fics où on insiste sur un trait de caractère, au dépourvu des autres, ça rend un Harry caricatural, et qu'on oublie comment est le vrai.

Je ne suis pas sûre d'avoir été très claire

Comme dirai Arwen, je viens crier le mal d'amour du topic.

Ca fait presque 2 mois qu'il est délaissé, alors que beaucoup de monde était enthousiaste à sa création.
Je sais bien qu'Harry n'est pas votre personnage favori, loin de là, mais justement, expliquez pourquoi

J'ai pas vraiment plus d'inspiration que ça, peut-être faut-il (déjà) passer à quelqu'un d'autre?

Mais ce serait quand même bien qu'on reste encore un peu sur Harry, est-ce que ceux qui le détestent peuvent dire pourquoi? Même si c'est le contraire du but de la discussion, au moins, ça donnera un point de départ et ça relancera le débat.

Pourquoi je n’aime pas Harry ?

Bon, d’abord, ce n’est pas le personnage que je hais absolument, envers et contre tout, la preuve, c’est que j’arrive à écrire sur lui des choses gentilles sans me sentir bizarre ou fiévreuse après ( ce qui ne serait pas le cas de Lucius ou Voldemort par exemple, qui eux, me donnent vraiment la nausée).

On va dire que j’aime beaucoup le persécuter, surtout qu’il n’y a pas assez de bashing Harry à mon goût…(oui, je suis très méchante, là).

Mais les raisons concrètes qui font que je ne l’aime pas :

-c’est un peu un baltringue qui oublie parfois de réfléchir, certes, ça arrive à tout le monde, mais lui, c’est souvent. Ce qu’il y a, c’est que dans beaucoup de cas, il doit son salut moins à ses talents véritables qu’à sa chance incroyable, au coup de main de ses amis (voir ennemis, parfois c’est Sev’), où tout simplement au hasard. Ça ne me le rend tout simplement pas attrayant, parce qu’à côté de ça, d’autres personnages sont traités de manière moins charitable que lui alors que eux au moins, ce qu’ils réussissent à faire, ils le font grâce à leurs vraies aptitudes (et pour prouver ma bonne foi, je ne prendrai pas Ron comme exemple cette fois, même s’il pourrait faire l’affaire, à la place, je prends Hermione, qui travaille très dur, et parfois, elle récolte que dalle, parce que Harry fait mieux sans travailler, voir même en trichant)

-il ne semble pas savoir comment manifester de la reconnaissance envers ceux qui l’aident. Ok, quand c’est Rogue, je comprends qu’il ait du mal à l’avaler, mais avec Ron et Hermione, c’est tout juste si parfois il ne les utilise pas pour ensuite râler parce que leur avis est contraire au sien (encore une fois, surtout Hermione qui pourtant ne fait qu’essayer de lui éviter d’avoir encore plus d’ennui. Et si Ron est d’accord avec Hermione et pas avec lui (alors que d’habitude c’est plutôt le contraire), directe, c’est parce qu’il veut la draguer, ça peut pas être parce que Ron a sa propre opinion !)

-il se plaint de ce qu’il est mais n’hésite pas à se fourrer dans le merdier, et même si au début on pouvait dire que c’était les ennuis qui le cherchaient et non l’inverse, après, ça change et je me suis souvent demandé « Mais pourquoi il fait ça ? Il le sait pourtant, que c’est pas une bonne idée ! »

-il est pas content d’être célèbre, mais paradoxalement il aime ça, rêve parfois qu’on l’acclame pour ses exploits et devient jaloux de Ron quand celui-ci est préfet, comme si c’était naturel qu’il le surpasse en tout. Parfois, Rogue a raison de dire qu’il est arrogant, même si faut pas pousser, c’est pas James non plus !

-c’est une vraie tête de mule qui n’écoute les conseils de personne, et puis, si ça tourne au vinaigre, il rejette la faute sur les autres

-il a une sale coupe de cheveux (ok, c’est pas une raison sérieuse, celle-là^^)

Voilà, j’ai l’impression que c’est plutôt maigre, parce que je pense que c’est plus un perso que j’aime martyriser, plutôt que de le détester vraiment. Je sais, c’est bizarre, parce qu’à côté de ça, il y a Hermione à qui je pourrais adresser des reproches beaucoup plus sévères, mais que je trouve néanmoins mieux que Harry à bien des points de vues…C’est un peu confus il me semble.

Pour ce qui est de changer de personnage brimé, maintenant, puis-je suggérer Cho ?

Car je dois dire que mon avis est entrain de changer presque radicalement sur elle, alors que je l’avais vraiment
bashée une fois (Dans Qui aime bien châtie bien), alors qu’en fait, c’est comme pour Ron : la plupart de ce qu’on lui reproche est injustifié.

Bon , je vais même pas essayer d'expliquer pourquoi j'aime pas l'autre binoclard, parce que c'est essentiellement un ressenti : je le supporte pas, c'est épidermique. Et puis, en plus, je suis une brêle en argumentation.

Vu que Mid- est la seule à en proposer un, le prochain personnage sera donc Cho ( sur qui je n'ai aucun avis...).

C'était Svet' qui ne sera sans doute pas très présente sur ce topic ( sauf si Peter pointe le bout de son nez - qui a dit museau ? - je ferais un effort pour défendre mon poste de présidente du FDPM )

Si c'est Cho, alors là, je m'exprime!

Pourquoi je n'aime pas Cho?
Parce que je déteste les niaises qui ne savent pas ce qu'elles veulent. Et un coups Harry, et un coup Cédric, et je suis une pauvre victime sauvez-moi... Mais agis ma fille!
De plus, mais ça c'est plus une théorie, après des personnages féminin ayant un caractère fort, comme Hermione ou Ginny, ou totalement décalé, comme Luna, j'ai du mal à avaler quelqu'un d'aussi simple que Cho, mes amis, mes amours, ma routine et mes fringues. C'est juste trop petit pour moi.
Mais on peut sûrement lui trouver des points positifs. Euh, voyons... Elle est jolie? Elle est bonne au Quidditch?
Je ne peux pas la défendre, c'est physique, mais si quelqu'un veut rebondir là-dessus...

Bon, j'aime pas tellement Cho, mais disons que les raisons pour la détester ne sont dans l'ensemble pas les bonnes. Celles citées par Imagie sont valables, mais c'est pas à ça que je pensais que j'ai proposé le perso.

En fait, les raisons pour lesquelles on déteste Cho, le plus souvent c'est:

1)elle arrête pas de chouiner
2)c'est une garce qui est sortie avec trois milles garçons
3)elle est sortie avec Harry alors qu'il devrait être avec Ginny/Draco/Hagrid/...
4)elle a été jalouse d'Hermione
5)elle sort avec Cédric puis Harry, donc elle ne pense qu'à se faire remarquer
6)elle prend la défense de Marietta qui a trahi l'AD

Voyons ça de plus près:

1)elle arrête pas de chouiner

Statistiquement parlant, la plus grosse pleurnicharde de Poudlard (en dehors de Mimi Geignarde qui elle fait ça depuis 50 ans et est donc imbattable), c'est....

*roulements de tambour*

Hermione!

Et oui. Hermione pleure souvent, pour des raisons diverses, mais le plus souvent, à cause de Ron (mais c'est de sa faute à elle, parce qu'elle le cherchait...ben quoi? Même si c'est HS, je ne peux dire du mal de Ron, c'est contre ma nature!)
Voilà, à côté de ça, Cho a pleuré...parce que son petit ami était mort. Et après parce qu'elle tombe amoureuse d'un autre alors que c'est trop tôt (et en plus, c'est un con...quoi? Je peux pas critiquer Harry, c'était la discussion avant et maintenant c'est fini? merde)

Mais bon, de là à en faire une fontaine ambulante...

2)c'est une garce qui est sortie avec trois milles garçons

Elle est sortie avec Cédric, puis avec Harry. Et avec Michaeal Corner.

1, 2, 3

Ginny a fait bien mieux.

Ensuite, c'est pas pour dire, mais le nombre de fics où Draco couche avec tout ce qui bouge avant même d'avoir atteint sa majorité...

Ah, oui, j'oubliais:

Un homme qui collectionne les conquêtes, c'est Don Juan.
Une femme qui collectionne les conquêtes, c'est une grosse salope.
Nuance.
Donc, Draco-Stu est un Don Juan, mais Cho, c'est une pute! Et voilà le beau raisonnement sexiste! Et venant des mêmes personnes qui reprochent à Ron d'avoir voulu aller au Bal avec une fille jolie plutôt qu'intelligente...

3)elle est sortie avec Harry alors qu'il devrait être avec Ginny/Draco/Hagrid/...

En dehors du phénomène bien connu qui fait que que beaucoup de lecteurs vouent une haine parfaitement injustifiée à certains personnages rien que parce que Rowling les a casés là où ils voulaient voir quelqu'un d'autre, si on ne regarde que les canons, à cette époque, personne ne regardait Harry à part Cho, et Ginny s'occupait autrement. Ni Harry ni Cho n'ont quoi que ce soit à se reprocher pour le coup.

4)elle a été jalouse d'Hermione

En même temps, Harry, gros malin, dit à Cho avec qui il passe la Saint-Valentin qu'il a rendez-vous avec Hermione...C'est assez normal, cette jalousie.

5)elle sort avec Cédric puis Harry, donc elle ne pense qu'à se faire remarquer

Ah ben oui, sortir avec des célébrités, ça veut forcément dire que c'est une arriviste en quête de popularité. Encore une fois, je me demande bien pourquoi des persos comme Hermione peuvent être flanqués avec Harry ou Krum ou Ron devenu célèbre (grâce au Quidditch) ou Draco-Stu (le prince des Serpentards est toujours présenté de manière à suggérer qu'il est mieux et plus populaire qu'un champion de tournoi ou un survivant) sans jamais écoper pareille accusation.

6)elle prend la défense de Marietta qui a trahi l'AD

Certes, elle ne choisit pas bien ses amis, apparemment, mais est-ce mal de vouloir les défendre? Mettez-vous à la place de Cho, si votre meilleure amie faisait quelque chose de pas correcte, lui tournerez-vous le dos sans chercher à comprendre, sans lui pardonner et cela parce que votre amitié est assez solide pour que vous lui cherchiez des circonstances malgré tout?

Cho n'a pas nié ce que Marietta a fait, elle a juste demandé à Harry de ne pas être trop catégorique sur la question, elle a tenté de le raisonner en l'incitant à ne pas tout voir en noir ou blanc. Et lui il a tout balayé d'un revers de main, et en plus, il assimile Cho à Marietta, soit à une action qu'elle n'a pas commise.

Dans le film (et pour une fois, je ne vois pas aucun inconvénient à cette modification), c'est Cho qui vend la mèche à Ombrage, mais sous véritasérum, donc, ce n'est pas non plus de sa faute. Et malgré tout, Harry la punit.

C'est plutôt lui qui n'a pas été très sympa avec elle.

Voilà, maintenant, qu'on puisse la trouver superficielle et dans la lignée intellectuelle de Lav-Lav et Pansy, je ne dis pas.

Tu me donnes presque envie de la défendre. Presque. Mais bon, comme je le disais, je ne supporte pas qu'on soit passif, alors non.
Mais c'est vrai que ne pas aimer Cho parce qu'elle empêche X d'être avec Harry, c'est petit.
Enfin bref.

Bon, peut-être serait-il temps de relancer un débat?

Proposons Peter, je sens qu'on a beaucoup de choses à dire!

Là, tu me prends par les sentiments, Mid-. Même si je suis, une brêle en argu' ( n'importe lequel de mes profs de français/littérature/philo pourrait le confirmer ), je me sens obligée de défendre ce pauvre petit Peter.
Car oui, j'aime beaucoup Peter. Mais ça, je crois qu'on le savais déjà. Brefouille...

Oui, je sais, Peter à trahi les Potter, c'est pas un scoop, mais est-ce une raison pour le rayer de la carte dès qu'on écrit une fic sur les Maraudeurs ? NON ! Car c'est ce qui arrive dans la majorité des cas. Seul problème auquel les auteures de ces fics n'ont pas réfléchi - mais le peuvent-elles ? - c'est que si Peter n'est pas un Maraudeur - voire s'il n'existe pas - comment les Potter sont-ils trahi plus tard ? Et comment Harry devient le "Sauveur-du-monde" ? Car sans trahison de Peter, pas les Potter ne meurent pas de la main de Voldemort, donc pas de Survivant, et pas d'histoire ! Ha ha !

Ensuite, d'autres auteures décident de finalement l'inclure dans leur prose. Mais il ne sert que de défouloir, de punching-ball écrit ou d'effet pseudo-comique. Comme Ron, très souvent.
Et le pauvre Peter ( alors très souvent renommé dans ces fics : le rat, Pettigrow le petit gros, le pot-de-colle, et autres qualificatifs du même acabit ) n'est pas gâté. Il est donc :

-un petit gros : oh comme c'est facile. Je sais, qu'il est réellement petit et légèrement enrobé, mais de là à en faire un Dudley en second, il y a de la marge...

-il ne pense qu'à manger : utiliser dans 90% des fics où il est présent. Toujours comme effet comique ou pour se moquer de lui, en insistant sur son embonpoint.

-complètement con : s'il était si con que ça, comment aurait-il pu manœuvrer pour faire en sorte que Sirius et Remus se soupçonne l'un l'autre et ainsi hériter du Secret des Potter ? Je veux bien croire qu'il était moins doué en cours que Sirius et James ( j'ai un doute là, c'est canon qu'ils étaient les deux meilleurs élèves de leur année ? Il me semble..), mais il devait être relativement intelligent en dehors de ça. De toute façon, être un élève moyen, ne signifie pas être stupide. Encore un fois, ça me fait penser à Ron ( ils sont d'ailleurs très proche sur certains points pour leurs détracteurs )

-un suiveur sans personnalité : *Ron* alors là, JKR est entièrement responsable. Vous vous rappelez toutes de la scène aux Trois Balais entre les profs et madame Rosmerta ?

Citation :: — Pettigrow... C'était ce petit garçon grassouillet qui traînait toujours derrière eux ? dit Madame Rosmerta.

— Il avait un véritable culte pour Black et Potter, dit le professeur McGonagall. Mais il n'était pas du tout à leur niveau. Il m'est arrivé d'être assez sévère avec lui. Vous imaginez à quel point je... je le regrette aujourd'hui.

Tout à coup, on aurait dit qu'elle était enrhumée.

[...]Le professeur McGonagall se moucha, puis dit d'une voix douloureuse:

— Quel idiot... Il avait toujours été très mauvais dans les combats en duel... Il aurait dû laisser faire le ministère.

Remarquez que non seulement, Rosmerta et McGo définissent ce pauvre Peter comme un boulet accroché aux deux meeeerveilleux Potter et Black, mais en plus, elles oublient totalemnt le quatrième larron ( je sais, HS ). De plus, McGo oublie que tous les élèves ne peuvent pas être des génies ( et on en revient au point précédent ).

-une sale engeance du Mal, d'ailleurs son Animagus prouve que c'est un traître de naissance : oui, on sait, les rats qui quittent le navire, etc... Mais sa forme animale était surtout très utile pour ouvrir le passage du Saule Cogneur. D'ailleurs, en parlant d'Animagus, c'est encore une preuve qu'il n'était pas totalement stupide. Vous en connaissez beaucoup d'autres de personnages qui sont devenus des Animagi à 15/16 ans, vous ?

-moche : et alors ? Vous croyez qu'Harry est un canon ? Quant à toutes ces fan-girls qui bavent devant Voldemort, hein, il est pas répugnant Face-de-Serpent-défraîchi ? *vomi*
C'est sûr que comparé à Sirius qui -et JKR l'a explicitement dit en interview- est très beau, n'importe qui paraît moche.

-trouillard : *Ron again* Ah... Qu'est-ce qu'il fait à Gryffondor, alors ? Ok, leur de la confrontation dans la Cabane Hurlante, il essaie de s'enfuir. Mais ça me paraît normal, non ? Il sait que ses deux amis -qu'il a trahi ( et je ne reviendrai pas sur ce point )- veulent le tuer. N'importe qui avec un minimum d'instinct de survie ferait de même.

Sans oublier les détails qui ne servent qu'à le rendre encore plus ridicule ou méprisable : il ronfle plus fort qu'un dragon asthmatique ; il a tellement d'acné qu'on dirait une calculette ; il est incapable de tenir sur un balai plus de dix secondes ; quand il utilise une cheminée pour se déplacer, il se vautre forcément à l'arrivée ( souvent en se prenant les pieds dans sa cape ) ; il est homophobe ; soit c'est un éternel puceau, soit il ne sort qu'avec des "trolls" ; etc...

STOP !, n'en jetez plus. Ok, Peter est loin d'être parfait, mais on ne peut pas nier qu'il a été un très bon ami, en particulier pour Remus ( HS ! *ta gueule !* ) et qu'il s'est surpassé pour réussir l'exploit de devenir un Animagus pour aider son ami.
Et il est mort parce que, animé de remords, il a hésité à tuer Harry, ce qui s'est retourné contre lui.
Évidemment, ce n'est pas un héros -loin de là- mais il mérite un minimum de respect.

Je sens qu'on va me dire : "Oui, mais c'est lui qui a fait revenir Voldemort !", alors juste un dernier truc : vous croyez que Croupton Jr ne l'aurait pas fait, s'il avait fallu ? Bien sûr que si. D'ailleurs, c'est grâce à Croupton que Voldenouille est revenu, vu que c'est lui qui a fait venir Harry au cimetière.

Mais je sais qu'il y a ici de ferventes anti-Peter, donc j'attends de voir vos raisons ( qui ne sauraient me convaincre ).

Mais si mais si, tu argumentes très bien, j'ai juste des pitits ajouts de ci de là:

Citation :: -un petit gros : oh comme c'est facile. Je sais, qu'il est réellement petit et légèrement enrobé, mais de là à en faire un Dudley en second, il y a de la marge...

Ensuite, j'aimerais faire remarquer, pour les fics post-tome 3, que dans la scène de la cabane hurlante, il est précisé que Peter a beaucoup maigri, et on comprend, avec l'année plutôt stressante qu'il a passée, qu'il ne devait pas avoir beaucoup d'appétit. Ensuite, une fois qu'il rejoint Voldemort, je ne pense pas qu'il ait eu l'occasion de reprendre des kilos, ni même des couleurs de bonne santé avec un horrible truc blanc aux yeux rouges en permanence devant lui...

Citation :: -complètement con : s'il était si con que ça, comment aurait-il pu manœuvrer pour faire en sorte que Sirius et Remus se soupçonne l'un l'autre et ainsi hériter du Secret des Potter ? Je veux bien croire qu'il était moins doué en cours que Sirius et James ( j'ai un doute là, c'est canon qu'ils étaient les deux meilleurs élèves de leur année ? Il me semble..), mais il devait être relativement intelligent en dehors de ça. De toute façon, être un élève moyen, ne signifie pas être stupide. Encore un fois, ça me fait penser à Ron ( ils sont d'ailleurs très proche sur certains points pour leurs détracteurs )

Je risque de me mettre encore une fois à prendre la défense de Ron, en ce qui concerne l'affaire Croûtard vs Pattenrond, parce que pour le coup, aussi bien Peter que Ron sont traités d'idiots alors que si on y réfléchit bien, Peter a bien entubé Hermione, qui malgré son intelligence, n'a jamais réussi à croire que Pattenrond lui en voulait vraiment alors que Ron avait bien remarqué quelque chose d'anormal dans l'attitude du chat et du rat. Pattenrond voulait vraiment l'attraper et par conséquent, Ron avait parfaitement raison de se méfier.

Et Peter a été encore plus fort en jouant là-dessus pour faire croire à sa mort alors que pour cette fois uniquement, Pattenrond était innocent.

Et ben oui, Jerry a toujours été plus intelligent que Tom, Speddy Gonzalez plus intelligent que Rominet. C'est juste que Remus et Sirius l'étaient encore plus!

Après moi, j'ai toujours fait une différence entre "Peter le Maraudeur" et "Peter après Godric's Hollow", presqu'au point de considérer que ce sont deux persos différents. J'aime bien le premier et déteste le second (enfin, c'est pas grande détestation du siècle, je suis dégoutée que pour sauver sa peau, il ait sacrifié ses amis de toujours, ceux qui le considéraient comme un frère et seraient morts pour lui. Le tout provoquant la mort de l'un, l'emprisonnement injuste d'un autre et le troisième...bon, pour Remus il est pas vraiment responsable).

En revanche j'aime pas les fics sur les Maraudeurs où les trois autres ont l'air de savoir un jour qu'il va les trahir, le genre où Sirius dit parfois "Je vais surveiller Peter, on ne sait jamais..." C'est absolument irréaliste, pourquoi serait-il devenu le gardien du secret de James et Lily si on ne lui faisait pas totalement confiance?

Oh, l'Affaire Croûtard/Pattenrond ( j'adore cette formulation ^^), je l'ai totalement zappée, mince...
Et tant qu'on en est à parler de Croûtard, il ne faut pas oublier qu'il a défendu Ron contre Crabbe ou Goyle, je sais plus lequel, en le mordant ^^

Pour la distinction, avant/après la trahison, je la fais aussi, même si je ne suis pas aussi catégorique que toi. Au lieu de totalement détester Peter ( au passage, C'EST de sa faute si Remus se retrouve tout seul. Je sais *écoute sa petite voix qui crie* HS ! ), j'essaie de comprendre ce qui l'a mené à trahir. Même si ce n'est pas toujours évident.

Quant au fait "que pour sauver sa peau, il ait sacrifié ses amis de toujours, ceux qui le considéraient comme un frère et seraient morts pour lui", disons que contrairement aux trois autres Maraudeurs, il était courageux mais pas téméraire, et que l'instinct de survie s'est fait beaucoup plus fort que sa raison et son amitié. Même si ça n'est pas une excuse. Après tout, on se dit tous qu'on serait prêts à donner sa vie pour quelqu'un qu'on aime, mais je ne suis pas sûre qu'une fois en danger de mort, on maintienne longtemps le même discours.

C'est Goyle que Croutard a mordu.

"Son heure de gloire" dixit Fred (ou Georges, là par contre, je ne sais plus lequel des deux)

C'est ce qu'il me semblait, mais j'ai eu un doute... Donc, Goyle.

Et c'est Fred qui parle de l'heure de gloire de Croûtard.

HS : 70% Youpi !

Relançons le débat avec le plus méprisés des rouquins. Nan, pas Ron. Percy.

Peut-on le défendre?

T.T Pourquoi lui ? Moi j'attendais que vous finissiez avec Peter pour en lancer un autre. Enfin pas grave.
J'ai pas trop d'avis sur Percy mais je crois que les principales raison sont :
-il est trop rigide
-il suit le réglement à la lettre, c'est franchement pas drôle
-il est ennuyeux
-il fait plus confiance au ministère qu'à sa famille
-il est près à tout sacrifié pour sa carrière
-Donc c'est un égoisite
-c'est un tout du minstère.

Bon courage à celui qui pourra le défendre !

[au passage, je reviens deux secondes sur Peter mais... le fait qu'il mange beaucoup, ça n'a pas un rapport avec le fait que sous sa forme croutard, il est toujours en train de manger quand il dort pas ? On peut facilement faire un amalgame inconsicent :

J'imagine que le nom de famille Pettigrow (traduction de Pettigrew) n'a pas été choisi sans arrière-pensée...

Puis, je crois que c'est McGo qui dit à Rosmerta "un petit bonhomme grassouillet qui suivait toujours Black et Potter" enfin, je ne suis plus sûre de la formulation exacte.

Il est clair que c'est le nom -ainsi que l'exagération des propos de Rosmerta "petit garçon grassouillet"- qui en fait un gros bouffeur qui ne pense à rien d'autre que son estomac. Mais passons.

Percy. Allez, je relève le défi. Et pour ça, je vais prendre les arguments de Sene' et voir ce qu'on peut en faire :

-il est trop rigide : ça, on peut difficilement le nier, Percy est -et restera- rigide. Mais il n'est pas le seul personnage dans ce cas, McGonagall en est un bon exemple, et je ne crois pas qu'on le lui reproche particulièrement. Après tout, ce n'est pas parce qu'il serait plus libre ou fun, qu'il serait plus intéressant.

-il suit le règlement à la lettre, c'est franchement pas drôle : once again, c'est vrai. Mais, il est Préfet, puis Préfet-en-Chef, il se doit donc de faire respecter -et donc de respecter, ne serait-ce qu'à titre d'exemple- le règlement.

-il est ennuyeux : si on va par là, Hermione aussi est ennuyeuse. Et elle aussi prône le respect du règlement (même si elle prend parfois des liberté par rapport à celui-ci - mais comment faire autrement quand on est ami avec le Balafré ?) et plutôt rigide. Bien sûr, ce n'est pas Hermione le sujet, mais elle est adorée alors que Percy est méprisé, bien que tous deux se ressemblent sur beaucoup de points.

-il fait plus confiance au ministère qu'à sa famille / c'est un toutou du ministère : je ne pense pas. Bien sûr, il s'éloigne des Weasley, tout en se rapprochant du Ministre et de ses acolytes. Mais, c'est par souci de rattraper sa bourde à l'époque Croupton, quand il ne s'était pas aperçu que son patron était sous Imperium. Ce n'est pas réellement par manque de confiance en sa famille, mais plus par fierté, pour prouver qu'il n'est pas un incapable.
Quant à l'aspect "toutou", on peut, là aussi, l'imputer à son envie de montrer sa vraie valeur. Bien que ce ne soit pas la chose la plus intelligente qu'il ait faite.
Même s'il est vrai qu'il croit réellement que le Ministère est dans le vrai. Mais là, ce n'est pas du manque de confiance envers les siens, mais de la bêtise et de l'aveuglement.

-il est près à tout sacrifié pour sa carrière : Là encore, je m'accuse en faux. Preuve en est le sort qu'il réserve au Ministre Thickness lors de la Bataille Finale : il le transforme en oursin (ok, ça c'est pas dans les livres, mais c'est canon, donc ça marche), sans se soucier de ce qu'il arrivera ensuite.
Bien sûr, sa carrière est une chose très importante pour lui, il ne cache pas son ambition de devenir Ministre de la Magie, mais de là à dire qu'il est près à tout sacrifier, il y a un gouffre. D'ailleurs, s'il avait vraiment été près à ne consacrer son existence qu'à sa carrière, il ne se serait certainement jamais marié, ni eu d'enfants - trop de temps perdu.

-Donc c'est un égoïste : Oh que non ! Déjà, aucun Weasley ne peut être considéré comme égoïste, ils ont le gène de la générosité ^^ Ok, argument non valable.
Plus sérieusement, ce qui me gêne, le plus, c'est le "donc". Les arguments pré-cités ne sont peut-être pas très reluisants, mais ils ne prouvent pas le soi-disant égoïsme de Percy. Égocentrique, peut-être, mais pas égoïste. Je sais, c'est paradoxal. Oui, il pense énormément à sa carrière, se voit déjà au somment de l'État, etc... Mais ça ne l'empêche pas de s'inquiéter pour sa famille.
Exemple : durant la 5è année de Ron, il lui envoie la fameuse lettre dans laquelle il lui demande de s'éloigner d'Harry. Bien sûr, cela ressemble beaucoup à du mépris envers Potter -surtout qu'il utilise les arguments du Ministère- mais, il le dit lui-même au début de ladite lettre, il s'inquiète pour lui et souhaite l'aider en lui donnant des conseils. De plus, il est fière de la nomination de son frère au poste de Préfet, ce qui, s'il était vraiment égoïste, ne lui ferait ni chaud ni froid. Il pense réellement à l'avenir de Ron, voulant le meilleur pour lui ; si ça, c'est une attitude égoïste...

Mouais, je crois qu'au lieu de le réhabiliter, je l'ai plutôt discrédité encore plus, sur certains aspects. Bah, au moins, j'aurais essayé ( surtout que j'avais dit que je ne prendrais la peine de discuter sur ce topic que pour Peter...)

Non, non, c'est plus de la réhabilitation.

Très juste de le comparer à McGo ou Hermione pour ce qui est de la rigidité et du respect des règles. Parce qu'elles deux, ce qu'elles ont dans le cul, c'est pas un balais, c'est le stade de Quidditch entier.

Ensuite, le respect des règles, ce n'est forcément un défaut, peut-être qu'à force de mettre en lumière des persos comme les Maraudeurs ou le trio qui enfreignent les règles, on oublie que la majorité des autres sont du genre à suivre les réglèments et pourtant, ça ne les rends pas aussi coincés dans notre vision d'eux.

Percy, en fait, ce que je lui reproche surtout, c'est qu'il est un poil prétentieux.

Pour ce qui est de sa trahison envers sa famille, je ne nie rien, mais il est quand même revenu sur sa position, s'est excusé et s'est rallié aux autres. Or, j'accorde beaucoup d'estime aux personnages capables de se remettre en question.

Ce qu'il y aussi avec Percy, c'est son opposition constante avec les jumeaux. Ceux-ci lui cherchent misère sans cesse, lui jouent des tours, et ne sont pas franchement sympas. C'est comme avec Ron: lui aussi il a droit à des sales remarques de la part de ses grands frères. Fred et Georges, tout "cool" qu'ils sont, peuvent être "des sales frangins de merde qui font chier", si vous voyez ce que je veux dire.

D'ailleurs, on voit que Percy réagit à cela, dans l'autre sens:

"MOLLY: Fred, Georges! Arrêtez ça, vous montrez un mauvaise exemple à votre petite sœur!

PERCY: Ne vous inquiétez pas, Mère, Ginny a d'autres frères sur qui elle peut prendre exemple..."

Ou dans la lettre à Ron:

"Je suis content que tu sois préfet, j'ai bien cru que tu finiras par suivre ce que j'appelle La Voie de Fred et Georges..."

On voit quand même qu'il y a quelque chose, que sous le côté orgueilleux de Percy se cache une sévère rancune envers les deux zigotos qui se sont toujours moqués de lui alors que tout ce qu'il voulait, c'était suivre les règles et rester correct. Lui il ne voulait embêter personne, bien s'occuper des autres, et voilà qu'on le met en discrédit pour ça! C'est plus profond que des chamailles entre frères, c'est comme si leurs visions de la vie étaient tellement opposées qu'ils ne pouvaient pas se mettre à la place de l'autre.

Ouah... Et bien vous pouvez vous inscrire en tant qu'avocat... du diable.
Svet, je l'ai déjà précisé mais je n'ai aucune opinion sur Percy. J'ai juste essayer de me mettre dans la peau de quelqu'un qui ne l'apprécie pas. D'où le "donc" ><
Quelqu'un d'autre à quelque chose à re dire ?

Rien à voir, mais je personnellement je suis trèèèès fan de Percy et je sais pourquoi.

Percy a grandis dans l'ombre de ses deux grands frères. Si je me souviens bien, Bill et Charlie était particulièrement brillants, un des deux était même un champion du Quidditch. Percy, comme je le vois, est fier et ferai tout pour réussir. C'est à mon sens le fait d'avoir subit cette concurrence de la part de ses frères, indirectement, qui en a fait un homme exigeant et parfois fermé. Ce soucis de la réussite, comme Hermione, le pousse donc à respecter le règlement à la lettre et toujours se mettre en avant. En fait, c'est juste un gamin qui se sent délaisser et veut être reconnu.

C'est pour cela qui suit aveuglement le Ministère : il y juge son travail reconnu. Je pense que pendant La Coupe De Feu, à ses début au Ministère, il s'est rendu compte qu'il était récompensé pour ce qu'il faisait, et peut-être pas seulement avec un "C'est bien", comme ses parents. Ça lui a gâté le caractère, j'avoue. Et de plus, comme disait Svet', il a voulu réparer la "bourde Croupton". Après pour ce qui est de penser comme le Ministère, j'y vois une seule explication : Percy n'est pas bête, mais lorsqu'on a suivit les règles toute sa vie, si on vous dit que 2+2=5, je pense qu'on a dû mal à le remettre en question. Il manque d'esprit critique. Et puis sa position était quand même avantageuse (C'est l'archétype du "colabo" par J.K Rowling. C'est arrivé à des gens très bien, de ne pas vouloir se bouger pour ne pas tout perdre. Je ne dis pas que c'est bien, mais c'est arrivé.)

L'ambition dévorante de Percy vient, selon moi, de ce manque de reconnaissance de la part de Molly et Arthur. Ils l'encourageaient certainement, mais il n'a jamais reçu autant de félicitations qu'il en voulait, c'est tout. Il manque de confiance en soi, il veut réussir, il réussit mais selon lui, il n'est pas assez congratulé pour ça et rebelote. Cercle vicieux ^^

Bref, je ne sais pas si mon intervention sert à quelque chose, mais voilà mon sentiment sur la question épineuse de Percy. (Perso, je l'adore, vraiment. C'est un de mes Weasley favori ^^)

Moi aussi, je l'aime bien, Percy. même si c'est pas mon perso préféré...

Ouah. Autant de défenceurs pour lui... Quelqu'un d'autre a quelque chose à ajouter ou on peux passer à quelqu'un d'autre ?